Una mirada crítica: ESTATUTO AUTONÓMICO EN SALUD

Tres notas  del Dr. Gastón Cornejo

En Bolivia -y por suerte nuestra... en Cochabamba- contamos con un "antiguo médico, ecologista, senador y actualmente inscrito en el neo humanismo, preocupado por el componente “Salud” de Nuestra Bolivia y nuestra Cochabamba", como se auto-define nuestro amigo, integrante de CIDECO, además presidente de la Sociedad de Geografía e Historia: Gastón Cornejo Bascopé.

Aquí reproducimos tres de sus  notas que escribió las últimas semanas para el periódico Opinión sobre el tema SALUD en relación al Estatuto Autonómico de Cochabamba; notas  que merecen nuestra total atención.

PRIMERA NOTA 

Cumpliendo la CPE y la descentralización autonómica del país, se votará su aprobación o su rechazo el 20 de septiembre próximo. Su elaboración comenzó a mediados del 2009 y luego de 5 a 6 meses, 88 organizaciones aprobaron un Borrador publicado en fecha 21 del mismo año.

Pasaron 6 años en los que la Asamblea Departamental ha debido refinar las normas para profundizar la decantada autonomía, y en el marco de la unidad nacional, liberarnos del centralismo perjudicial al desarrollo cívico, económico, social y  cultural de Cochabamba. 

Ya en limpio y sin revisión por ninguna organización cívica que yo conozca, dicha Asamblea Legislativa Departamental informa que recibidas 15.891 propuestas, da a luz un producto final, impreso el 22 de febrero 2015 y distribuido recientemente.

Antiguo médico, ecologista, senador y actualmente inscrito en el neo humanismo, preocupado por el componente “Salud” de Nuestra Bolivia y nuestra Cochabamba, reflexiono sobre el particular. 

Salud conceptuada no sólo como ausencia de agentes (bacterias, parásitos, virus), tumores, enf. Autoinmunes, seguridad alimentaria y ciudadana, traumas, desastres ambientales, salud mental; también, empleo digno, no violencia, estructura sanitaria adecuada, tecnología moderna, recursos de calidad; todo lo cual resume el moderno concepto Salud / “Calidad de vida”.

Es decir, salud con sus componentes sociales, culturales, estructurales, ambientales, a ser considerados por estadistas sabios, inteligentes, expertos en manejar este derecho, primera función del Estado; atendido de acuerdo a un modelo “bio-psico-social-espiritual” donde además se injerten principios bioéticos y valores morales.

Graves interrogantes se plantean:

• ¿Estarán todos estos elementos en los Estatutos a aprobar o rechazar en septiembre? Sobre todo, considerando los elementos sociales de la salud, habrá normas para la prevención y tratamiento, también para la promoción de la salud?

• ¿Habrá meritocracia y exámenes de competencia para ingresar a los numerosos ítems que ahora crecerán para privilegiar la salud de los cochabambinos y así evitar la instrumentación político partidaria?

• ¿Se controlará la medicina tradicional según protocolos y evaluación con indicadores correctos para que no sea especulativa ni perjudicial en postergar males curativos?

• ¿El presupuesto para la salud subirá del 10% en Cochabamba? (ver propuesta AQUI)

• ¿No se librará el Estado de su obligación financiera con los hospitales de tercer grado, su infraestructura y equipamiento, la sostenibilidad de planes y atención de desastres, transfiriendo responsabilidad financiera al Municipio departamental?

• ¿Qué normas para la solución de la adicción al alcohol y la droga coca/cocaína? 

• ¿Cómo se acreditará a los 500 médicos tradicionales en medicina alternativa para que presten servicios de calidad sin negligencia?

• ¿Las normas autonómicas serán funcionales a la mercantilización de la salud o responderán al cambio por el que luchamos: medicina pública versus atención privatizada?

• ¿Medicamentos genéricos o negocio de farmacias empresariales?

• ¿La preocupación enfermiza sobre la preferencia sexual, legalización del aborto, tiene un justo equilibrio?

• ¿Qué del Servicio Nacional de Salud con Seguro Social para todos los bolivianos e independiente del Poder Ejecutivo?

• ¿Está considerada la Atención Primaria Integral?

• ¿La bioética?

• ¿La Medicina basada en Evidencias?

• ¿El registro familiar bioestadístico y la evaluación sostenible con indicadores internacionales?

• ¿El Servicio de Urgencias estratégicamente distribuido en las áreas urbanas?

• ¿Están respetados los imprescindibles servicios sociales de la Iglesia Católica en Cochabamba y Bolivia e incorporados al SNS?

• ¿Hay grandeza en la propuesta elaborada para septiembre o será otro gesto de maquillada democracia?

• ¿Y qué es aquello que está prohibido hacer campaña por el NO?

• ¿Está eso inscrito en la Carta Magna?

SEGUNDA NOTA

En el artículo anterior expresé mis cuestionamientos en interrogantes. Pensé que era la mejor estrategia en vista de la restricción para efectuar la campaña por el ¡NO! con posibilidades de sanción normativa.

Habiendo sido uno de los protagonistas en el H. Senado de la República en favor de la aprobación de la nueva CPE, el año 2009, enumero, en los Derechos Civiles los artículos 21 (inc. 3, 5, 6)- 22-35-45-67-241-242; los que me obligan a manifestar mi disconformidad con los estatutos propuestos para la votación del 20 de septiembre 2015.

Viví durante largos años de mi vida profesional la experiencia de ser un empleado asalariado de la salud en el Servicio Nacional de Salud de Chile hasta el golpe artero de Pinochet; en la Patria en la Caja Nacional de Seguro Social, CNSS; luego transformada en Caja Nacional de Salud, CNS, donde llegué a los más altos puestos científicos y administrativos, por concurso reiterativo de méritos y exámenes de competencia. No fui Jefe Regional a pesar de haber ganado el puesto debido a que el Directorio Nacional no acepto mi ubicación política opuesta al régimen mercantilista impreso en la institución desde La Paz.

La nueva Constitución Política del Estado es taxativa en cuanto a prescripciones nacionales como derechos fundamentales del ciudadano en salud: Calidad de vida (Acceso gratuito universal) – Servicio nacional de Salud – Servicios públicos y privados – El Estado se obliga a financiar el derecho a la S. función suprema y primera responsabilidad financiera. Prioriza la prevención y la promoción – Servicios ininterrumpidos.- Atención de calidad.- Auditorias – Ley de Negligencia. – Participación de la población.- Medicamentos: producción e importación de Genéricos.-Trasplantes.- Consentimiento Informado. – Seguro Social. (Cobertura ya ofrecida por la CNSS).

Remarco lo fundamental: “Servicio Nacional de Salud”. Organismo técnico, autónomo, en planificación, administración y ejecución, del poder ejecutivo.

Después de 6 años (2009-2015) aparece el folleto: ¡MI ESTATUTO AUTONÓMICO!
a aprobar el 20 septiembre.

 Tiene un solo art. Nº 78 en el tema de la SALUD

I.- Normas Institucionales

 a) Elaborar el Plan estratégico institucional de Salud y  Provisión de recursos humanos en coordinación con nivel central (?).

 b) Provisión de infraestructura, equipo, servicios. Provisión de insumos para hospitales de 3er nivel.

c) Promoción Medicina Natural. d) Acreditación de servicios públicos y privados.

II.-Normas Sectoriales:

 a) Formulación del Plan Departal de Salud. b) Sostenibilidad de planes, programas en coordinación nivel central (?) (Sobre todo materno-infantil. c) Provisión de recursos financieros para Desastres y riesgos en Salud. d) Promoción de la Salud sexual, serv. de prevención infecciones sexuales, independiente de género u orientación sexual. e) Estrategias de capacitación y Consejería en S. Sexual, coordinación nivel central (?) f) Planificación familiar, consejería e insumos(?). g) Promoción de conductas saludables (?) h) Contrario al consumo excesivo de bebidas alcohólicas y estupefacientes. i) Salud carcelaria. j) Prevención y sensibilización para erradicar la violencia.

CONCLUSIÓN

I.- No corresponden tales recomendaciones al proyecto inicial de un Plan Nacional de Salud ni a ninguna estructura coherente en Salud. (SNS autónoma del Poder Ejecutivo).

II.- Tales recomendaciones tienen la autoría de personas inexpertas en salud pública, en planificación y en administración de la salud.

Quedo con la interrogante:

 ¿Es diferente la salud y sus derechos inherentes para el cochabambino, orureño, paceño, tarijeño y de otros departamentos? ¿Si bien existen distinciones regionales de morbilidad, los estatutos deben ser distintos? ¿Y qué de la dependencia actual al poder ejecutivo que instrumenta instituciones?

Este es mi pensamiento profesional y particular. Y aunque respeto el pensamiento disidente, lo expreso con la responsabilidad que me cumple mi visión personal de la política en Salud.

TERCERA NOTA

Antes del fatídico 20 de septiembre. Así despierte el enojo mayoritario, yo creo que el referendo es una burla a la inteligencia y una ofensa a Cochabamba en el mes de su efeméride. 

• Jurídicamente el Estatuto es inaceptable según el constitucionalista José Antonio Rivera porque variados artículos contravienen a la propia Constitución Política del Estado (CPE).

• El Estatuto Autonómico condiciona que la Asamblea tenga potestad político-partidaria absoluta.

• El Cercado tendrá una representación porcentual minoritaria con desbalance favorable al de las provincias cuyo peso representativo será definitivamente superior. 

• Los territorios indígena originarios de yukis y yurakarés, apenas considerados, se olvida que también viven en Cochabamba etnias quechuas, aymaras, mojeños, trinitarios, y mestizos (nosotros los indoamericanos). 

• Se reactivará el problema limítrofe con el Beni. 

• Se aumentará el actual racismo hacia el intelectual y el ciudadano de la clase media. 

• Una Asamblea de predominio rural con los 2/3 adjudicados será la arbitrariedad total. 

• Pero además, continuaremos dependientes del centralismo interventor y hasta la designación de los profesionales en salud será efectuada desde el ejecutivo para los inscritos en el partido. 

• Adiós toda meritocracia, exámenes de competencia y concursos de méritos. Adiós toda eficiencia institucional.

En Salud se prescriben simples recomendaciones, varias de ellas apuntando a la esfera sexual y a la medicina natural. Ah, también se preocupa de la salud en las cárceles.

En ningún postulado está inscrita la creación del Servicio Nacional de Salud SNS que fue uno de los mejores pensamientos de la nueva CPE. Tampoco está la privilegiada Atención Primaria Integral de Salud. El Estatuto prescribe que será la Gobernación quien financie a los hospitales de tercer nivel, también a los desastres y accidentes. El Estado se lava las manos y mete un gol a la Gobernación y al Municipio. ¿Se habrán dado cuenta de ello las víctimas?

Se preocupa mucho de la esfera sexual del cochabambino, lo que es interesante pero discriminatorio y superfluo.

Como siempre, mucha preocupación despierta la medicina natural, pero no dice nada de los protocolos aprobados, de la práctica médica, de su evaluación para evitar la negligencia - postergación de males curables. De la medicina basada en la evidencia.

FINALMENTE:

• El Tribunal Electoral en el gesto más soberbio se atreve a prohibir la campaña por el ¡NO! Y amenaza con 19 sanciones a quien se atreva.

•  No es posible aceptar tal ofensa a la democracia. La CPE en su artículo 21 numeral 5, garantiza el derecho “A expresar y difundir libremente pensamientos u opiniones por cualquier medio de comunicación, de forma oral, escrita, o visual, individual o colectiva”.

 ¡Qué regalito para festejar el 14 de septiembre de 1810. Goyeneche en persona, redivivo, amenaza 6 días más tarde, el día 20 del año 2015 y el pueblo no se ha percatado de esta resurrección maligna.

 Además, nadie leyó el librito azul regalado por conscriptos de la respetable FFAA.

Y las instituciones cívicas guardan un sospechoso silencio. ¿Colegio Médico? ¿Comités Cívicos? ¿UMSS? ¿Facultad de Medicina? ¿Maestros¿ ¿COD? ¡Todos ellos unos irresponsables! A mi turno, ya elevé mi homenaje a Esteban Arze, el criollo fundador de la Patria, y con él a Cochabamba en sus Fastos heroicos.

¡NO! asistiré al evento.
¡Viva Cochabamba!.